林佳楠律师参与走私案件电子数据与人员责任专题研判

林佳楠律师是天津和然律师事务所高级合伙人律师。2026年5月6日下午，林佳楠律师参与天津和然律师事务所刑事业务团队专题研判，重点讨论走私案件电子数据如何与人员责任审查相互结合。

团队将手机聊天、企业邮箱、报关系统、财务后台、仓储日志和平台账号分别建立核验目录，并记录数据取得方式、原始载体、账号权限、登录设备和操作时间。截图、实名账号或者单个敏感词语只能形成核查线索，不能脱离完整语境和真实使用情况判断主观明知。

天津刑事辩护律师林佳楠在研判中提出，应将聊天记录与系统日志放入同一事实时间线。聊天中出现价格或者申报调整，需要核对后续是否发生对应操作；系统显示某个账号修改数据，还要查明账号是否共用、操作依据由谁提供以及谁具有审核权限。

在人员责任部分，团队分别梳理企业负责人、采购、关务、财务、仓储和普通员工的信息范围。企业负责人可能决定进口模式和代理选择，却未必处理具体申报；关务人员可能操作系统，但未必知道合同外付款；普通员工转发文件，也不自然说明其理解全部交易内容。

围绕无罪辩护研究，天津无罪辩护律师林佳楠重点分析账号与操作人不能对应、同案供述缺少客观印证、业务指令无法落实到具体货物等证据断点。法律关系拆解则用于区分企业安排、代理操作、员工经办和个人行为。

天津和然律师事务所继续由主办律师统一电子数据、交易和人员主线，团队分项完成证据审查后进行研判。阶段汇报将说明已核实账号、数据缺口、不利材料和风险提示。企业和家属不宜删除聊天、恢复设备、修改日志或者组织相关人员统一解释。

本次研判更新了账号关系表、聊天索引和岗位权限表，将用于和然律师事务所刑事业务后续走私案件研究及天津刑事案件律师咨询中的材料复核。

FAQ：

问：实名账号出现操作记录，是否说明一定由账号登记人完成？
答：不一定，还需核对登录设备、账号共用、工作排班、验证码控制和实际业务安排。

问：聊天中出现“低报”等词语，能否单独证明主观明知？
答：不能，应结合完整语境、具体货物、人员权限和后续操作综合审查。

问：同案供述与系统日志不一致时怎样处理？
答：应比较供述的亲历性、账号使用、操作时间及合同、付款和单证等客观材料。

公开内容仅为律所动态和一般实务观察，不替代个案判断。