直播带货、社群消费已成为大众日常消费的重要场景，交易过程中产生争议本属正常，但部分商家以公开辱骂、人身攻击的方式宣泄情绪，已然触碰法律红线。近日，我所徐鹏律师代理的一起网络名誉权纠纷案件成功办结，当事人的人格权益得到有效维护。

当事人陈女士系涉案商家的长期消费者与直播间资深粉丝。2025 年 10 月，双方因定制商品交付与服务问题产生消费纠纷，陈女士拒绝继续消费后，商家一方非但未理性沟通，反而在拥有478人的粉丝群及观看人数2000+人的直播间内，使用大量侮辱性语言对陈女士进行人身攻击，并将其移出粉丝群。

公然的辱骂在传播范围内造成了陈女士社会评价降低，严重损害其名誉。多次沟通无果后，陈女士委托我所徐鹏律师提起诉讼，维护自身人格权益。

接手案件后，徐鹏律师梳理全案事实，明确本案存在三大核心难点：一是侵权主体权责模糊，实际使用人与注册人分离，责任认定存在争议；二是侵权边界界定存争议，被告主张相关言论系对消费纠纷的正常回应，且原告率先使用攻击性语言，自身无侵权故意；三是部分诉求适配性待确认，原告主张的直播道歉、解散群聊、律师费承担等诉求，需结合法律规定与实际情况研判，确保合法且具备可执行性。

针对上述难点，徐鹏律师紧扣《中华人民共和国民法典》名誉权相关规定，制定了 “固定侵权事实、厘清主体责任、匹配责任范围” 的整体办案思路，逐一突破案件争议点。

1.    全量固定侵权证据，明确侵权性质与影响范围

律师通过梳理群聊聊天记录、直播间录屏、账号主体信息等全部电子证据，明确相关表述已完全脱离消费纠纷本身，属于针对性的人格贬损与侮辱，而非针对事实的理性抗辩，直接证明被告主观存在侵权过错，客观上造成原告名誉受损。

2.    论证账号管理义务，认定共同侵权连带责任

针对曾某 “仅为账号注册人、未实施侵权行为” 的抗辩，律师提出，网络账号注册人对名下账号负有法定的管理与注意义务。曾某将自身注册的经营账号交由胡某使用，未尽监督管理职责，在侵权行为发生后也未及时采取补救措施，对侵权结果的发生存在明显过错，依法应当与实际侵权人胡某承担连带责任。

3.    优化诉求适配法律规定，保障判决可执行性

重点举证主张停止侵害、删除侵权言论、公开赔礼道歉等合法诉求；对解散群聊等缺乏法律依据的诉求做好释法说明；同时预判案涉直播账号已被平台封禁，直播道歉客观上无法履行，提前调整主张方式，重点推动以账号置顶声明的方式赔礼道歉，确保判决内容具备可执行性。

庭审过程中，我方提交的全部证据均被法院依法采信。法院认为，胡某在直播间及粉丝群发布的侮辱性言论具有强烈的人格贬损性质，已超出消费纠纷的合理抗辩边界，造成陈女士社会评价降低，构成名誉权侵权；曾某作为账号注册人未尽管理义务，应承担连带责任。

最终法院判决被告胡某、曾某删除各自小红书账号下针对原告陈女士的全部侵权言论；并分别在其小红书账号主页公开发布经法院审核的置顶道歉声明，连续置顶不少于 7 日；逾期不执行，法院将在相关媒体刊登判决主要内容，费用由二被告各自负担；

网络并非法外之地，即便是因消费纠纷产生争执，也应当守住言论边界，公然辱骂他人不仅不能解决问题，反而会承担相应的侵权责任。针对网络消费中的名誉侵权风险，律师在此提醒大家注意以下四点：

一、理性处理纠纷，勿触人身攻击红线。

买卖双方可就交易事实进行抗辩、表达不满，但不得使用侮辱性、诽谤性语言进行人身攻击。即便对方存在过错，也不能成为公然辱骂的免责事由，情节严重的不仅承担民事侵权责任，还可能触犯治安管理处罚法甚至刑法。

二、遭遇侵权第一时间固定证据。

网络言论易删除、易篡改，维权的关键在于证据固定。遭遇辱骂、诽谤时，应立即对发布账号、言论内容、浏览人数等进行完整截图、录屏，必要时通过公证、电子存证平台固化，保证证据完整性。

三、出借网络账号需谨慎。

实名制注册的网络账号与注册人身份绑定，不得随意出借、出租。若账号被用于发布违法侵权内容，注册人不能以 “不是我发的” 完全免责，未尽合理管理义务的，需与实际使用人承担连带责任。

四、维权诉求要合法合理。

名誉权侵权法定责任方式包括停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等，超出法律规定的诉求很难得到法院支持；律师费等间接损失，需有明确法律规定或合同约定作为依据，否则并非必然由侵权方承担。

一场本可协商解决的消费纠纷，最终因情绪失控演变为名誉权侵权诉讼，得不偿失。网络空间不是情绪宣泄的法外之地，任何人都应当为自己的言论负责。如果您遭遇网络辱骂、诽谤等名誉侵权行为，不要忍气吞声，也不要以骂对骂激化矛盾，及时留存证据，通过法律途径维护自身人格尊严。

天津和然律师事务所徐鹏律师长期办理侵权纠纷、合同纠纷等各类民事案件，尤其关注网络名誉权保护、电子证据固定、侵权主体认定及民商事争议解决等实务问题。对于正在遭受网络暴力的当事人，建议及时咨询律师，切实维护自身的人格权益与合法利益。