非国家工作人员受贿案件中，“请托事项”不明确时如何审查利益交换证据

“帮忙”不等于法律意义上的请托已经明确

企业合作中，人们经常使用“多关照”“帮忙推进”“有机会照顾一下”等模糊表达。

这些语言可能只是一般社交，也可能对应具体业务诉求。刑事案件不能只截取一句“帮忙”，便直接认定付款方提出了明确请托；同样，也不能因没有书面写明具体事项，就认为不存在利益交换。

林佳楠律师是天津和然律师事务所高级合伙人律师。

在非国家工作人员受贿案件中，林佳楠律师重点关注职务权限、业务事项、付款目的、谋利行为、款项性质和个人作用之间是否形成完整证据链。

第一步：还原双方当时正在进行的业务

请托事项通常不会脱离真实业务单独存在。

应当查明双方是否正在进行供应商准入、招投标、合同谈判、价格调整、项目验收、结算或者付款。业务处于哪个节点，付款人面临什么问题，当事人在其中承担何种工作，都是理解沟通内容的基础。

如果付款发生时双方没有任何现实业务事项，所谓“请托”就需要更加具体的证据说明。

第二步：分析付款方真正希望获得什么

付款人可能事后称，希望当事人帮助取得订单、提高价格、加快结算或者放宽验收。

应比较其历次陈述是否一致，是否能够说明具体项目、时间和预期结果。若付款人只说“以后希望照顾”，但无法指出任何实际事项，证明内容可能相对有限。

付款人是否已经通过正常流程具备相应条件，也会影响所谓利益的判断。

第三步：核实当事人是否有相应职务权限

即使付款人有明确诉求，也要审查当事人能否对该事项产生影响。

岗位职责、公司制度、审批流程、工作群、会议记录和同事陈述可以用于还原权限。当事人可能只能传递材料，也可能有建议权、审核权或者实质决策权。

请托事项超出其权限范围时，仍要审查其是否通过其他人员协调，而不能只看职位名称。

第四步：业务结果是否因当事人行为发生变化

利益交换不仅要看付款方想要什么，还要看当事人是否实施了具体行为。

应当核对合同条件、审批记录、验收标准、结算金额和付款速度是否发生变化，变化由谁提出，是否符合正常商业流程。

业务结果对付款方有利，不等于存在不当谋利。若其他供应商在相同条件下均获得同样处理，或者项目本身符合标准，需要将这些事实纳入分析。

模糊聊天应当放回完整语境

“这个事情麻烦你”“后面感谢”“按照以前的方式”等聊天，可能被用于证明请托和付款联系。

律师应查看前后对话、附件、语音和相关业务。某句“感谢”可能针对正常加班协调，也可能对应异常便利，不能脱离语境理解。

账号由谁使用、聊天是否完整、时间是否与业务和付款对应，也需要核验。

付款时间与业务节点怎样评价

付款发生在签约前、验收中、结算后或者节日期间，可能具有不同意义。

时间接近关键业务节点，可以成为证据，但不能单独证明对价关系。需要结合双方沟通、当事人行为、金额和私人往来综合判断。

如果付款长期具有双向性，且与业务节点没有稳定联系，也应完整呈现。

借款、礼金和业务结算不能只靠名称区分

双方可能将款项称为借款、礼金、咨询费或者其他费用。

应审查借款原因、归还、催收，礼金金额和交往背景，业务结算是否有合同、成果和账务。文件形式完整不等于交易真实，没有规范文件也不自然意味着款项违法。

特别是案件发生后新形成的借条、合同和情况说明，需要重点核对时间及履行。

同案供述怎样证明请托事项

付款人、业务人员和其他同案人员可能分别陈述请托内容。

应区分亲历与转述，比较历次说法，并核对是否有业务、聊天和资金支持。“大家都知道他会帮忙”属于判断性描述，不能替代具体沟通和行为。

同案人员可能面临自身责任压力，其陈述不能脱离利益关系评价。

金额应与具体请托事项对应

若案件涉及多笔付款和多个项目，不能用一次模糊请托解释所有资金。

每笔款项应标注对应业务、付款时间、沟通、当事人行为和资金用途。无法对应具体事项的款项，仍需审查是否基于概括性的长期利益安排，但不能仅以账户总额取代证明。

同一资金经多个账户流转时，还要排除重复统计。

匿名化个案的方法价值

林佳楠律师曾办理一宗匿名化非国家工作人员受贿案件。团队通过会见、阅卷、供述对照、资金核算、款项性质和人员作用分析，对不同业务和款项分别审查，案件最终适用缓刑。

该个案用于说明请托、谋利、付款和个人作用需要逐层核验。具体案件的处理取决于事实、证据、法律适用和程序，不能根据相似罪名直接推导。

材料与证据清单

通常包括：

公司岗位、权限和审批制度；

涉及项目的招采、合同和验收资料；

付款方历次陈述；

当事人与相关人员的完整聊天；

会议、邮件和业务流程记录；

付款、退款和资金用途；

借款、礼金及私人交往材料；

业务结果发生变化的依据；

其他参与人员的行为与权限；

退缴和个人情况资料。

每笔款项和每项请托应尽量单独建档。

天津和然律师事务所的处理机制

天津和然律师事务所的业务方向包括刑事辩护、婚姻家事、企业商事和复杂民商事争议处理。

相关案件由主办律师维护“请托—权限—行为—结果—付款”时间线，团队分别审查供述、业务、电子数据和资金。

林佳楠律师会重点检验模糊表达能否通过客观业务事实被具体化，并通过阶段汇报说明哪些事项已经形成连接，哪些仍属于推测或者争议。

FAQ

1. 聊天中出现“帮忙关照”，是否就能证明请托事项？

不能单独证明，需要结合具体业务、双方关系、职务权限和后续行为判断。

2. 付款人说希望以后得到照顾，但没有具体项目，如何评价？

应审查是否存在长期利益安排、后续业务和其他证据，不能只凭概括陈述确定。

3. 当事人没有最终审批权，是否可以排除相关风险？

不能自然排除，还需审查其是否具有协调、建议、信息或者实际影响能力。

4. 业务正常完成，是否说明不存在谋利行为？

不能只看业务结果，应审查流程、标准、条件和当事人实际行为是否异常。

5. 多笔付款可以用同一次请托统一解释吗？

需要逐笔审查其与业务、时间和行为的联系，不能只用一次模糊沟通覆盖全部金额。